Значение Кодекса трудно переоценить, поскольку для регулирования трудовых отношений он является своеобразной конституцией. Это означает не только то, что он - главный акт среди множества нормативно-правовых актов разного уровня в сфере труда, но и то, что он должен охватить регулированием весь комплекс отношений по основным вопросам трудового права. В соответствии с указанным следует и оценивать проект, поскольку на него возлагаются важные задачи, с ним связаны серьезные ожидания.

Специалисты связывают с проектом Кодекса эффективное решение многих современных проблем, которые не имеет возможности решить действующий ныне Кодекс законов о труде 1971 г. (хотя и с изменениями). Рядовые граждане хотят видеть его четким, простым и удобным для пользования, таким, который содержит ответы на основные вопросы, которые чаще возникают на практике. Например, как защитить себя при увольнении или как отстоять свое право на своевременную и в полном объеме оплату труда? Можно для этого использовать такие распространенные меры как пикетирование и забастовки. А если так, то каков порядок их проведения?
Детальный анализ проекта Кодекса позволяет увидеть как много положительных моментов, так и значительные недостатки. Относительно преимуществ проекта Трудового кодекса, то, прежде всего, на общую поддержку заслуживает название этого нормативного акта, в которой реализованы многочисленные предложения специалистов. Название «Трудовой кодекс Украины» является лаконичным, содержательным и главное - адекватной общем ряду названий других кодексов - гражданского, хозяйственного, уголовного и т. д.
В проекте нового Кодекса более четко, чем в ныне действующем законодательстве, формулируется предмет правового регулирования. Глава 3 книги первой и книга вторая и в названии, и в конкретных статьях содержат термин «трудовые отношения», что соответствует представлению о предмете трудового права. В таком подходе есть и важные практические преимущества. Общеизвестно, что трудовой договор - основание и форма существования трудового правоотношения. Но это еще не значит, что последние возникают с заключением договора. Поскольку юридическим содержанием трудового правоотношения являются права и обязанности сторон (например, право на оплату труда; обязанность работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя создать надлежащие условия труда и оплачивать ее), то они возникают именно с началом работы. Поэтому правовые последствия фактического допуска работника к работе такие же, как и оформление трудового договора. Проект имеет много других преимуществ по сравнению с действующим законодательством, но в период продолжения работы над ним полезнее высказать некоторые предложения, которые могут пригодиться.
Среди недостатков законопроекта следует назвать его непоследовательность и несогласованность отдельных частей. Прежде всего, это касается предмета правового регулирования. Если в ч. 2 ст. 1 среди групп отношений, регулирование которых имеет целью Кодекс, коллективные трудовые споры указаны, то соответствующей главы для их регулирования нет. Пока неизвестно, почему разработчики законопроекта не включили в его состав соответствующую главу - то техническое недоработки, или они отказались от идеи регулирования коллективных споров в Кодексе вообще. Тогда возникает следующий вопрос: если в структуре проекта является книга шестая, посвященная коллективным трудовым отношениям, то почему в комплексном нормативном акте не должны содержаться нормы о разрешении споров между субъектами этих отношений? Ссылка в ст. 369 на право работников защищать свои коллективные права и интересы в «порядке, установленном для коллективных трудовых споров», не решает проблему, поскольку такого порядка Кодекс не устанавливает. Вот и получается, что узнать о порядке проведения забастовок с указанного Кодекса граждане не смогут.
http://yajurist.info